Kommentare zu: Kleines “Who is Who” zur Internetenquete http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609 "Das Weblog von Jörg Tauss" Mon, 06 Sep 2010 05:38:59 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Daniel Baulig http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-1007 Daniel Baulig Sun, 25 Apr 2010 03:18:58 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-1007 Der Link zu den 13 Antworten von Konstantin Notz ist defekt. Die Antworten sind umgezogen, der Link muss nun http://www.von-notz.de/themen/internet-und-digitale-gesellschaft/index.html#8340279d2f1496402 heißen. Der Link zu den 13 Antworten von Konstantin Notz ist defekt. Die Antworten sind umgezogen, der Link muss nun http://www.von-notz.de/themen/internet-und-digitale-gesellschaft/index.html#8340279d2f1496402 heißen.

]]> Von: Karl http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-899 Karl Sat, 03 Apr 2010 10:20:36 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-899 Mann... Mal ein dickes "Dankeschön" an Herrn Tauss für diese interessanten Informationen... Applaus <em>Antwort tauss: Gerne ;)</em> Mann… Mal ein dickes “Dankeschön” an Herrn Tauss für diese interessanten Informationen… Applaus

Antwort tauss: Gerne ;)

]]> Von: Tweets die http://tauss-gezwitscher.de » Blog Archive » Kleines “Who is Who” zur Internetenquete erwähnt -- Topsy.com http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-897 Tweets die http://tauss-gezwitscher.de » Blog Archive » Kleines “Who is Who” zur Internetenquete erwähnt -- Topsy.com Fri, 02 Apr 2010 15:22:45 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-897 [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von hensys erwähnt. hensys sagte: RT @tauss an alle,die zufällig heute um 7.30Uhr noch nicht wach waren;) #eidg http://bit.ly/adw8oX Sachverständige der Union [...] [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von hensys erwähnt. hensys sagte: RT @tauss an alle,die zufällig heute um 7.30Uhr noch nicht wach waren;) #eidg http://bit.ly/adw8oX Sachverständige der Union [...]

]]> Von: Internet-Enquete: Union gibt weitere Sachverständige bekannt : netzpolitik.org http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-896 Internet-Enquete: Union gibt weitere Sachverständige bekannt : netzpolitik.org Fri, 02 Apr 2010 11:41:44 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-896 [...] Jörg Tauss: Kleines “Who is Who” zur Internetenquete [...] [...] Jörg Tauss: Kleines “Who is Who” zur Internetenquete [...]

]]> Von: Waaahsabi http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-895 Waaahsabi Fri, 02 Apr 2010 07:20:53 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-895 "Als 18. Sachverständigen benennt die Union die BILD-Zeitung." So, nu stimmts wieder. “Als 18. Sachverständigen benennt die Union die BILD-Zeitung.” So, nu stimmts wieder.

]]> Von: Experten in der Politik… « openWeb bloggt… http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-894 Experten in der Politik… « openWeb bloggt… Fri, 02 Apr 2010 07:15:49 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-894 [...] Kleines “Who is Who” zur Internetenquete [...] [...] Kleines “Who is Who” zur Internetenquete [...]

]]> Von: Martin http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-828 Martin Tue, 23 Mar 2010 16:37:39 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-828 Ja, erstmal besten Dank für die Kommentierungen zu den einzelnen Mitgliedern der Enquete und chapeau vor so wenig Zurückhaltung bei der Wortwahl...und das in der heutigen Zeit :-). Die Frage wird jedoch in der Tat sein, ob die Parteien insgesamt die richtige Mischung bei der Auswahl der externen Experten/Sachverständigen finden, denn nur mit "Internet-Freigeistern" und "Windmühlenanrennern" wird es leider auch nicht getan sein. Vielmehr muss auch der Blick für (und auf) das Wesentliche erhalten bleiben, d.h. bei allen Ansätzen etwa zu den Themenfeldern Netzneutralität, Datenschutz, etc. muss auch darauf geachtet werden, dass man nicht die Potentiale des Netzes für Innovationen und Dienstleistungen willkürlich beschränkt. Auch ich genieße es selbstverständlich, für bestimmte Dinge im Netz nichts zahlen zu müssen, aber man darf nicht so naiv sein und davon ausgehen, dass es immer genügend Leute/Unternehmen geben wird, die alles aus lauter Nettigkeit kostenfrei anbieten. Letztlich handelt es sich um ein Medium, an dem weltweit auch Millionen von Arbeitsplätzen hängen. Mit einem bloßen Dankeschön bekommt man diese Münder eben leider auch nicht satt.... Wie gesagt, auf die richtige Mischung bei der Auswahl der Sachverständigen kommt es an. Die FDP bspw. entscheidet sich wohl heute und morgen, die SPD hat es wohl schon getan...man darf gespannt bleiben ;-). Ja, erstmal besten Dank für die Kommentierungen zu den einzelnen Mitgliedern der Enquete und chapeau vor so wenig Zurückhaltung bei der Wortwahl…und das in der heutigen Zeit :-) .
Die Frage wird jedoch in der Tat sein, ob die Parteien insgesamt die richtige Mischung bei der Auswahl der externen Experten/Sachverständigen finden, denn nur mit “Internet-Freigeistern” und “Windmühlenanrennern” wird es leider auch nicht getan sein. Vielmehr muss auch der Blick für (und auf) das Wesentliche erhalten bleiben, d.h. bei allen Ansätzen etwa zu den Themenfeldern Netzneutralität, Datenschutz, etc. muss auch darauf geachtet werden, dass man nicht die Potentiale des Netzes für Innovationen und Dienstleistungen willkürlich beschränkt. Auch ich genieße es selbstverständlich, für bestimmte Dinge im Netz nichts zahlen zu müssen, aber man darf nicht so naiv sein und davon ausgehen, dass es immer genügend Leute/Unternehmen geben wird, die alles aus lauter Nettigkeit kostenfrei anbieten. Letztlich handelt es sich um ein Medium, an dem weltweit auch Millionen von Arbeitsplätzen hängen. Mit einem bloßen Dankeschön bekommt man diese Münder eben leider auch nicht satt….
Wie gesagt, auf die richtige Mischung bei der Auswahl der Sachverständigen kommt es an. Die FDP bspw. entscheidet sich wohl heute und morgen, die SPD hat es wohl schon getan…man darf gespannt bleiben ;-) .

]]> Von: Tanja http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-827 Tanja Tue, 23 Mar 2010 15:41:19 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-827 Ich finde der Ausdruck "Fail mit *" wirkt äußerst unprofessionell und würde daher, wenn Sie vor haben ihrer Zielgruppe weiterhin zu imponieren, stattdessen zum Ausdruck "Epic Fail" oder kurz "Epic" raten. Alternativ könnte an dieser Stelle auch der von fefe in weiteren Umlauf gebrachte Facepalm-Smiley zum Einsatz kommen: m( <em>Anmerkung Tauss: Will nicht vordergründig imponieren, sondern fand "fail mit Sternchen" ne ganz nette Idee... </em> Ich finde der Ausdruck “Fail mit *” wirkt äußerst unprofessionell und würde daher, wenn Sie vor haben ihrer Zielgruppe weiterhin zu imponieren, stattdessen zum Ausdruck “Epic Fail” oder kurz “Epic” raten. Alternativ könnte an dieser Stelle auch der von fefe in weiteren Umlauf gebrachte Facepalm-Smiley zum Einsatz kommen:

m(

Anmerkung Tauss: Will nicht vordergründig imponieren, sondern fand “fail mit Sternchen” ne ganz nette Idee…

]]> Von: Tauss teilt aus: Kleines “Who is Who” zur Internetenquete : netzpolitik.org http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-823 Tauss teilt aus: Kleines “Who is Who” zur Internetenquete : netzpolitik.org Mon, 22 Mar 2010 16:09:08 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-823 [...] nie so weit gehen wie Jörg Tauss von der Piratenpartei in seinem Blog ;) Bitte hier entlang: “Who is Who zur Internetenquete” abgelegt in: Deutschland, Digitalkultur, e-Democracygetaggt mit: Digitale Gesellschaft > Enquete [...] [...] nie so weit gehen wie Jörg Tauss von der Piratenpartei in seinem Blog ;) Bitte hier entlang: “Who is Who zur Internetenquete” abgelegt in: Deutschland, Digitalkultur, e-Democracygetaggt mit: Digitale Gesellschaft > Enquete [...]

]]> Von: Michael Ehrhardt http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609&cpage=1#comment-822 Michael Ehrhardt Fri, 19 Mar 2010 12:54:51 +0000 http://www.tauss-gezwitscher.de/?p=609#comment-822 Kurzer Einwurf, bestehende Gesetze wurden, wie man wissen dürfte von Rechtsanwälten (z.B. in der Vergangenheit Günter, Freiherr von Gravenreuth geb. Dörr) teilweise sehr befremdlich interpretiert. Andere Vertreter der Rechtspflege können vielleicht durch eine mögliche juristische Grauzone, trickreich Prozesse mit dem maximalstmöglichen Schaden gegen Prozessgegner in Deutschland führen, wie man anhand eines Falles der letzten Tage ersehen kann. Dieses Verfahren wurde mit der Behauptung geführt, ein Blogger, der im Rahmen eines Hobbys über Klagen und Klageinhalten in Deutschland berichtet, auch über Verfahren des als Rechtsanwalt tätigen Klägers berichtete, sei wegen seiner Berichte über die Prozessführung des Klägers ein Stalker. In der letzten Instanz wurde die Klage wohl wegen enthaltener Fehler in den Anträgen des Klägers bzw. lt. Gerüchten auch wiedersprüchlicher Angaben seitens dessen Anwältin abgewiesen. Eine inhaltliche Bewertung der Vorwürfe des Klägers fand in der letzten Berufung nicht statt. Es bleibt die Frage, war der klagegegenständliche Vorwurf, der Beklagte sei ein Stalker, dem Umstand geschuldet, das der Kläger zuvor auf dem Rechtsweg gegen unliebsame Berichterstattung im Zusammenhang mit dessen beruflicher Tätigkeit gescheitert ist? http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker/ http://www.buskeismus.de Die aktuelle Möglichkeit einer Auslegung der Gesetze gegen Stalking auf einen über Abmahnungen schreibenden Blogger anzuwenden, der in sachlicher Form über Gerichtsverfahren innerhalb Deutschlands analytisch berichtet hat, halte ich für sehr problematisch. Insbesonders, da die Gesetze gegen Stalking sich gegen in vielen Fällen psychisch gestörte Täterkreise richten, wo es spezifische Wege wie Zwangseinweisung in psychiatrische Einrichtungen gibt. Hier besteht also, insbesonders, da eine Vorinstanz dem Kläger recht gab, was zwar von einer die Hintergründe genauestens prüfenden Vorinstanz verworfen wurde, die Möglichkeit eines sehr schweren Rechtsmissbrauchs mit als Folge mittelbarer Freiheitsberaubung, falls innerhalb Deutschlands weitere Kläger gegen Blogger mit dem Vorwurf des Stalkings vor Gericht ziehen können. Die Klage war in dem Falle fehlerhaft, weshalb sie zuletzt verworfen wurde. Aber was wäre gewesen wenn nicht? Und zudem, wenn ein Gericht den Sachverhalt nicht genau prüfen kann, siehe Gerichtstourismus[1]? [1] http://karl-tux-stadt.de/ktuxs/?p=416 http://fastix.blogspot.com/2009/12/diskussion-anderungen-am-recht-der.html http://www.kriegs-recht.de/der-sonderweg-des-lg-hamburg/ Kurzer Einwurf, bestehende Gesetze wurden, wie man wissen dürfte von Rechtsanwälten (z.B. in der Vergangenheit Günter, Freiherr von Gravenreuth geb. Dörr) teilweise sehr befremdlich interpretiert.

Andere Vertreter der Rechtspflege können vielleicht durch eine mögliche juristische Grauzone, trickreich Prozesse mit dem maximalstmöglichen Schaden gegen Prozessgegner in Deutschland führen, wie man anhand eines Falles der letzten Tage ersehen kann.

Dieses Verfahren wurde mit der Behauptung geführt, ein Blogger, der im Rahmen eines Hobbys über Klagen und Klageinhalten in Deutschland berichtet, auch über Verfahren des als Rechtsanwalt tätigen Klägers berichtete, sei wegen seiner Berichte über die Prozessführung des Klägers ein Stalker. In der letzten Instanz wurde die Klage wohl wegen enthaltener Fehler in den Anträgen des Klägers bzw. lt. Gerüchten auch wiedersprüchlicher Angaben seitens dessen Anwältin abgewiesen. Eine inhaltliche Bewertung der Vorwürfe des Klägers fand in der letzten Berufung nicht statt.

Es bleibt die Frage, war der klagegegenständliche Vorwurf, der Beklagte sei ein Stalker, dem Umstand geschuldet, das der Kläger zuvor auf dem Rechtsweg gegen unliebsame Berichterstattung im Zusammenhang mit dessen beruflicher Tätigkeit gescheitert ist?

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker/
http://www.buskeismus.de

Die aktuelle Möglichkeit einer Auslegung der Gesetze gegen Stalking auf einen über Abmahnungen schreibenden Blogger anzuwenden, der in sachlicher Form über Gerichtsverfahren innerhalb Deutschlands analytisch berichtet hat, halte ich für sehr problematisch. Insbesonders, da die Gesetze gegen Stalking sich gegen in vielen Fällen psychisch gestörte Täterkreise richten, wo es spezifische Wege wie Zwangseinweisung in psychiatrische Einrichtungen gibt.

Hier besteht also, insbesonders, da eine Vorinstanz dem Kläger recht gab, was zwar von einer die Hintergründe genauestens prüfenden Vorinstanz verworfen wurde, die Möglichkeit eines sehr schweren Rechtsmissbrauchs mit als Folge mittelbarer Freiheitsberaubung, falls innerhalb Deutschlands weitere Kläger gegen Blogger mit dem Vorwurf des Stalkings vor Gericht ziehen können.

Die Klage war in dem Falle fehlerhaft, weshalb sie zuletzt verworfen wurde. Aber was wäre gewesen wenn nicht? Und zudem, wenn ein Gericht den Sachverhalt nicht genau prüfen kann, siehe Gerichtstourismus[1]?

[1]
http://karl-tux-stadt.de/ktuxs/?p=416
http://fastix.blogspot.com/2009/12/diskussion-anderungen-am-recht-der.html
http://www.kriegs-recht.de/der-sonderweg-des-lg-hamburg/

]]>